Dans une nouvelle tentative de photographier le dessin d'un éclair, j'ai eu envie de faire ce petit montage de deux photos prises à une fraction de seconde l'une de l'autre.
Sympa. Nous autres aussi, on a eu droit à un superbe orage hier. Impossible pour moi de prendre un éclair, mais j'ai des couleurs de ciel assez jolies.
Lou
sur 27 juillet 2009 à 7 h 41 min
Toute une différence entre les deux instants! Je te souhaite de l'attraper ton éclair! De toute façon on annonce encore pas mal d'orages cette semaine, tu devrais avoir ta chance!
Oui, je sais que ça fonctionne mieux avec une pose longue… mais je n'avais pas l'espace, ni mon trépied. Par contre, je dois dire qu'il est très possible de prendre un éclair à 1/20 en prenant de longues rafales. Si l'appareil fait 5 photos à la seconde de 1/20e de seconde chacune, on couvre le quart de la seconde… sur plusieurs secondes. Bien sûr, il faut de la chance… mais c'est toujours le cas avec les éclairs.
Absolument magnifique Martin ! Mon problème ici, c'est que j'habite au rez-de-chaussé avec des blocs de deux ou trois étages tout autour… je ne vois pas beaucoup le ciel. Peut-être qu'en vacances… j'aurai ma chance !
Ok, je comprends donc rien à la photo!! Si la foncée a été prise à 1/20, c un temps d'exposition plus long que 1/50, donc dans ma tête, ça devrait être plus clair…
K : C'est justement parce qu'il y avait un éclair durant la deuixème photo qu'elle est beaucoup plus lumineuse. Si la vitesse avait été la même… elle aurait été propablement trop lumineuse.
Sympa. Nous autres aussi, on a eu droit à un superbe orage hier. Impossible pour moi de prendre un éclair, mais j'ai des couleurs de ciel assez jolies.
Toute une différence entre les deux instants! Je te souhaite de l'attraper ton éclair! De toute façon on annonce encore pas mal d'orages cette semaine, tu devrais avoir ta chance!
Qu'est ce qui fait la différence? La lumière de l'éclair ou le temps d'exposition?
La photo de gauche a été prise en 1/20e de seconde et celle de droite, à 1/50e. Les deux à F2.8.
Salut Photomax,
Dans tes tentatives, est-ce que tu essais de prendre tes éclairs à des vitesses plus lente… genre 15 , 20, 30 secondes? Ou encore d'utiliser le bulb?
Parce qu'à 1/20e de seconde, ça me paraît pratiquement impossible.
Salut Martin,
Oui, je sais que ça fonctionne mieux avec une pose longue… mais je n'avais pas l'espace, ni mon trépied. Par contre, je dois dire qu'il est très possible de prendre un éclair à 1/20 en prenant de longues rafales. Si l'appareil fait 5 photos à la seconde de 1/20e de seconde chacune, on couvre le quart de la seconde… sur plusieurs secondes. Bien sûr, il faut de la chance… mais c'est toujours le cas avec les éclairs.
Ok, je n'avais pas vu cela comme ça!
En rafale, ça a bien du sens!!
Je te laisse une photo d'éclair que j'ai fait l'an passé. Lâche pas, t'auras ton éclair!
http://www.martinpilote.com/index.php/2008/07/16/lightning/
Absolument magnifique Martin ! Mon problème ici, c'est que j'habite au rez-de-chaussé avec des blocs de deux ou trois étages tout autour… je ne vois pas beaucoup le ciel. Peut-être qu'en vacances… j'aurai ma chance !
La seule que j'ai est là :
/2008/08/ma-premire-phot.html
Rien à voir avec ta superbe photo !
Ok, je comprends donc rien à la photo!! Si la foncée a été prise à 1/20, c un temps d'exposition plus long que 1/50, donc dans ma tête, ça devrait être plus clair…
Des photos d'éclairs:
http://www.boston.com/bigpicture/2009/07/lightning.html
Ello,
je suis le site suivant pour les photos "d'intempéries".
http://www.extremeinstability.com/
K : C'est justement parce qu'il y avait un éclair durant la deuixème photo qu'elle est beaucoup plus lumineuse. Si la vitesse avait été la même… elle aurait été propablement trop lumineuse.
Pour info, on a fait sur Phototrend un article pour expliquer comment prendre une photo d'orage (assez d'actualité en ce moment d'après ce que j'ai pu voir), le voici : http://phototrend.fr/2009/07/mp-41-comment-photographier-un-orage/