Après plusieurs années à la regarder dans les mains des pros, dans les
brochures Canon et sur différents sites internet… la voici sur mon
bureau : ma toute nouvelle et flambant neuve 24-70mm F2.8 L.
Je l’apporte avec moi au YulBlog de ce soir pour l’essayer dans des conditions difficiles.
Félicitations, Max, il paraît que c'est de la bombe!
Mais je ne connais, pas trop, je suis en Nikon… 🙂
Moi, je rêve en secret au 17-55 mm 2,8…
Bonnes photos!
Bravo, enfin un objectif pro!! (je compte pas ton 50mm, ça c'est de base)
Je me demandais aussi pourquoi, tu avais pensé au T:4. Je sais ce n’est pas vraiment le même prix, mais bon, tu en aies rendu là, je crois. C'est assez frustrant de perdre un Stop et d'être obligé de monter en ISO.
Tu as acheté le pare-soleil? C'est vraiment une arnaque de le vendre séparément. C'est combien pour voir chez Canon, un bidule en plastique comme ça?
Ton post sur les objectifs est vraiment très bon et bien expliqué, tes fans semblent bien contents. Voici un lien, je ne sais pas si tu connais, mais il y a aussi pas mal d’infos: http://100iso.free.fr/photographier.htm, tes lecteurs pourront en apprendre plus.
Cela dit, tu as un beau kit photo maintenant. Tu vas en prendre de la photo avec cet objectif, moi mon 17-55 T:28, est toujours sur mon boîtier.
Bonne photo ce soir, Ciao.
P.S.: Mon kit de flash Elinchrome (3 flashes), ainsi que tout ce qui vient avec: 2X Soft Box, Lite Disc, et trépied est toujours dispo, pour toi, si jamais ça te tente de te pratique en monde studio.
À l'intérieur, même à 1.8, c'pas assez… mais bon, c'est mieux qu'un coup de pied dans le cul 🙂
Quelle chance. Moi aussi j'en veux avec des lignes rouges dans le bout ou des toutes blanches vêtues.
…Un jours !
Je me console en me disant que je n'est pas ma rebel 300D avec sa lentille cheap qui venait avec 😉
J'ai effectivement trainé mon appareil avec moi toute la soirée… mais pas de carte CF dedans. Grrrrr.
Caps : Le pare-soleil est toujours fournis avec les objectifs de la série L.
Merci aussi pour ton offre… un jour je vais me trouver du temps.
Brem : C'est pour ça que j'ai une 50mm 1.4 !!!
et le 3200 ISO du 5D est assez utilisable.
Mario : Ce n'est pas l'objectif, ni le boîtier qui fait la qualité de la photo !
Ouh là… La belle bête 🙂
Salut Max !
C'est sur que la lentille cheap ne fait pas la photo par elle même. MAIS une "bonne" lentille améliore le tout, l'ensemble. Moins de distortion, plus clair etc.
Voilà qui complète mon intervention.
Souriez !!!
Elle a une sale gueule,
Doit être méchante cette lentille !
J'ai deux amis qui ont eu cette lentille et qui ont éprouvé des problèmes avec. As-tu considéré la EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS?
Pluche : Les EF-S ne sont pas compatibles avec mon 5D.
Salut Max,
qu'est-ce qui t'as finalement fait changer d'idée pour que tu choisisses la 24-70 F2.8L plutôt que la 24-105 F4.0L que tu avais louée?
Tu cherchais un objectif plus rapide? J'ai lu pas mal de critiques de ces objectifs et j'aurais bien de la difficulté à choisir.
Simon : Plus lumineuse, meilleurs critiques sur les forums que j'ai trouvés et… comment dire, c'est une 2.8, donc moins de compromis.
Le stabilisateur est une béquille au manque le lumière, je préférais avoir un «vrai» objectif pro.
Salut Max,
Alors tu recommande plutôt, à prix relativement égal, un objectif plus lumineux plutôt qu'un objectif avec la stabilisation? Je suis sur le marché pour un DSLR (je reluque le Canon 40D) pour remplacer mon p&s. Sur ce p&s j'ai le IS et je m'en sert souvent (presque tout le temps), mais l'objectif n'est pas des plus lumineux.
C'est difficile d'évaluer quels seront nos besoins réels. Il y a tellement de choix. Je ne voulais pas y aller avec un objectif de 'kit', mais ce serait peut-être la meilleure chose à faire pour commencer, même si au bout du compte je risque de vouloir le changer éventuellement, donc une perte d'argent potentielle.
Continue de nous jaser de photo, c'est éclairant. (Et Canon devrait t'envoyer du swag au nombre de nouveaux clients que tu leur fais! 😉
Oui Simon, un objectif est toujours une question de compromis. À mon avis, la lumière est un des compromis les plus difficiles à récupérer. La seule façon est justement le stabilisateur, mais il n'offre pas la courte profondeur de champ et ne fonctionne pas dans toutes les situations.
Je rentre de New York et je me suis fait plaisir chez B&H: Une Sigma 10-20 F/4-5.6. Peut-etre pas aussi lumineuse et sophistiquee que ta lentille mais pour les photos architecturales et les paysages larges, le rapport qualite/prix est dur a battre. Je vais essaye d'ecrire une critique sur mon blog bientot.
Félicitation!
De mon côté, j'ai suivi ton conseil et choisi d'acquérir un nouvel objectif (17-85 IS) plutôt que remplacer mon boîtier (350D).
Maintenant, j'avoue avoir eu pas mal de plaisir à tripouiller avec la capture en RAW. Je suis donc intéressé à connaître ta position à ce sujet… est-ce que tu te laisse la marge de manoeuvre du RAW en assumant l'ajout de travail post-shoot (ou tu es peut-être équippé de Lightroom pour automatiser le travail en partie) ou est-ce que tu es plus risqué et travaille sans filet en JPG seulement?
Merci de ton opinion!
Hello!
Nice site 😉
Bye