Mercredi, à Montréal, un jeune dans la vingtaine a tué une belle jeune fille dans un cégep, il en a aussi blessé plusieurs avec des armes à feu. C’était vraiment une grande nouvelle. On a fait des émissions spéciales à la télé, des éditions spéciales des journaux, sections spéciales sur les sites internet des grands médias. Les journalistes ont spéculé durant des heures à la télé, prenant des rumeurs pour des infos et des gens paniqués comme source. Le ministre est allé en parler à «Tout le monde en parle». On va en parler tous les 13 septembre, etc, etc…
Vendredi, à Sherbrooke, un jeune dans la vingtaine a tué un jeune homme de 13 qui marchait sur la rue et en a blessé sérieusement un autre de 19 ans. Le chauffeur saoul a utilisé une voiture comme arme et a fui les lieux de l’accident. Ca aussi, c’est une grande tragédie. Parlez-en aux parents du garçon de 13 ans. Pourtant, il faut chercher pour trouver une nouvelle là-dessus.
Je sais que la comparaison est boiteuse, je sais que ce n’est pas la même chose, mais moi, ça me donne à réfléchir sur le travail des médias et sur la façon dont réagit la société devant des événements du genre. Condon, est-ce qu’on s’est habitué de voir mourir un jeune sous les roues d’un chauffard ivre ?
Tu as totalement raison !…
Est-ce rendu trop commun comme tragédie ? !….et pourtant…
Triste
La grosse différence c'est que le premier évènement n'est pas accidentel, le deuxième oui.
Ha, certes, le conducteur était en état d'ébriété, mais ça demeure un accident quand même.
Moi c'est plutôt quand je vois qu'une vedette décède ou qu'une vedette perd un proche, ha LÀ c'est triste, important, etc. mais le monde ordinaire qui perde un parent ou autre, eux autres, bof!
J'pense que nous avons tous la même valeur en tant qu'être humain mais ça paraît rarement.
C'est la question que des tueries ca arrive pas souvent et c'est foutument plus sensationnel coté nouvelle et les medias ont exploité tout les coté possible, voir meme la culture cellulaire….
Je crois que tu mélanges les choses Max.
Peu importe la façon dont on perd un être cher, la perte est immense, douloureuse et insupportable. J'ai encore en mémoire la très touchante missive envoyé à ton père pour lui annoncer la venue de ta petite Agathe.
Perdre son enfant (ou un être cher), devient la seule chose à laquelle on doit penser quand ça arrive, c'est notre "UNE" à nous.
Le travail des media est de sélectionner en fonction de l'information pertinente, ce qui fera la "UNE" Le choix est délicat en cette ère de grande concurence et il est facile de tomber dans le spectaculaire.
Un garçon qui en tue un autre après avoir bu un verre est aussi tragique qu'un autre qui tue une jeune fille à l'école. Mais, désolé ce n'est pas la même nouvelle. On ne traite pas la même information. Des accidents de parcours, il y en a toujours eu, la violence exprimé par des fusillades dans les écoles c'est une autre paire de manche.
Voilà le difficile et ingrat travail de journaliste. Parler de l'odieux, exposer les faits, analyser les informations, les transmettre dans leur contexte.
Les gens de media n'ont pas bonne presse (sans jeu de mot) d'accord, ce sont peut-être des vilains méchants. Maintenant la parole est à toi, comment aurais-tu traité de ces 2 évenements ? Avec la même couverture ? Tu aurais eu des disussions autant pour un sujet que pour un autre ? Tu serais allé interwiewé la mère de la victime de 13 ans en lui demandant ce qu'elle pensait de l'alcool au volant ?
Métier, ingrat, dur métier, merveilleux métier…
Il faut faire la différence: il n'en a tué que 1 pour l'instant, mais c'est fort possible qu'une ou 2 victimes de plus s'ajoutent. On parle de près d'une vingtaine de bléssés. Sans compter, le presque milliers de témoins, dont le choc psychologique ira d'un mauvais souvenir a un gros choc post-traumatique ou plus.
Il faut aussi comprendre qu'on a eu bcp bcp de chance. La Police était la au bon moment. Ils ont pu l'isoler et il n'a pu que tuer ou blesser que pendant qq minutes.
Il aurait pu facilement en tuer une dizaine d'autres. Comme Lépine.
Il y a aussi la volonté de tuer. C'est la différence entre un meurtre au premier et au second degré. C'est énorme comme différence.
Je suis d'accord avec vous, ce n'est pas la même chose. Je l'avais écris dans mon texte original. Je trouve simplement que la couverture de l'événement est démesuré. Surtout quand on la compare aux événements de Sherbrooke. Qui sont plus qu'un accident. Le jeune sera accusé de deux délis très graves. S'il y avait une fusillade comme ça aussi souvent qu'il y a des conducteur saoul qui tuent, est-ce qu'on en viendrait à le banaliser de la même façon ?
Bien sur que l'événement de Dawson mérite une plus grande couverture que le chauffard de Sherbrooke. C'est juste que parfois, j'ai l'impression que les média se réjouissent des tragédies et abusent. C'est le genre d'événement qui demande de la retenu et moi, comme client des médias, je veux des informations le plus justes possible.
Je pense simplement que l'ampleur de la couverture de la fusillade provient de la folie de cet acte. Le côté inexplicable de ce geste inquiète. On a besoin d'une explication rationnelle pour nous rassurer. D'où la quantité phénoménale de théories les plus farfelues les unes que les autres sur la cause de cette folie (Gothique, armes à feu, origines, musique "Metal", jeux vidéo,…). Je pense simplement que ce type souffrait d'une maladie mentale, qu'il a sauté un gasquet. Ce qui m'étonne, c'est que ça n'arrive pas plus souvent.
C'est un autre débat, mais effectivement, ya eu bcp de dérapages (la plupart des médias). La couverture a vraiment été pathétique. Le sentiment que j'ai est qu'ils étaient contents que ce se soit arrivé, ca leur donnait une occasion pour battre le concurrent.
Yavait une véritable guerre des réseaux et une escalades des mots et des sentiments.
A vomir.
Y'a une autre différence, le montant que va recevoir la famille de la victime dans chacun de ces événements. Si je ne m'abuse c'est une différence de plusieurs dizaines de milliers de dollars. Une mort violente c'est une mort violente, non?
un mot : sensationnalisme !
Depuis 1 an, je refuse d'écouter les nouvelles alors que j'étais une ferdente adepte du Téléjournal. Mais même le traitement que Radio-Canada accorde à l'information me donne la nausée. Y'en a marre du sensationnalisme et du gros show de boucane! Je me contente donc de la presse écrite où j'ai l'impression que l'on se donne du temps pour l'analyse et où on ne fait pas dans le raccourci intellectuel : il était gothique, il a tué une jeune fille de 18 ans, donc tous les gothiques sont des meurtriers.