Moi, contrairement à ce qui semble être l’opinion générale, je suis un peu mal à l’aise avec les 75 000 $ versés par le Parti Libéral à leur chef, M. Charest. Je sais que c’est parfaitement légal et tout, mais me semble qu’un premier ministre, comme un juge ou un haut fonctionnaire devrait être payé par l’état seulement et protégé de toutes tentations monétaires. Les partis politiques recueillent des dons de différentes entreprises et ça me semble étrange qu’une partie de cet argent se retrouve dans les poches du PM.
Pourquoi les gouvernements ne fonctionneraient-ils pas avec un «plafond salarial» ? On leur attribue un budget avec lequel ils paient leurs députés. Les meilleurs éléments pourraient alors être payés plus cher que les autres... comme un club de hockey ou n’importe quelle entreprise.
Hum... Pas facile. C'est toujours du cas par cas, mais on s'entend que Charest (avocat) et Couillard feraient pas mal plus dans le privé.
Ca peut être trop peu. Même 180,000$/an surtout pour le rythme de travail, etc.
Comme tu dis, on sait pas trop d'ou vient cet argent la, ben tentant pour le parti de devoir trouver des crosses ou faire des promesses, s'il est mal pris financièrement. On a deja vu ca, surtout des partis au pouvoir.
Dans le style, on peut penser a Mulroney, le moins procrastinateur de la gang: il faisait une très bonne job de lobbyiste "après" son mandat (je me souviens plus lequel).
La fenêtre pour sortir ca ne pouvait pas mieux non plus... avec son 97% au PLQ et des sondages pas trop mauvais ici. Hasard? Avec Dumont dans la meme situation et Marois qui peut pas trop critiquer Charest sur son mode de vie...
L'idée du plafond salarial est pas pire: on irait avec un minimum par député. Genre 100-120 comme actuellement. Mais avec une envelope discrétionnaire, au mérite. Par contre, les chicanes a l'interne...
Les universités font de même en ce moment pour aller chercher les profs. Salaire de base sur la convention, mais des primes au secteur.
J'ai vu des comparaisons: $/habitant, etc le 400,000$ de Georges Bush, etc. Faut comprendre que "l'après" est extrêmement plus payant pour les anciens présidents US (conférences, etc.) Clinton a fait des millions par année avec ca. (les tarifs sont au mérite), Bush fera pas de gros sous comme Clinton, quoique, il en aura enrichi pas mal...
Rédigé par: C'est Raoul | mercredi 12 mars 2008 à 14:45
Bonjour ;-)
Bin moi je ne suis pas certaine que c'est une bonne idée que PhotosMax fasse de la politique. Aborder des sujets aussi pointus n'apporte que des inconvénients sur un blog sympa et ne cadre pas selon moi avec Agathe, la douce Sophie et les photos de Max. Il y en a déjà tellement de ces blogs qui nous prennent la tête dans des débats de ce genre-là.Laissons-leurs et que PhotosMax nous épargne ses états d'âmes. À chacun son métier et les poules seront bien garder comme disait ma grand-mère .
Rédigé par: La dame inconnue du salon de Québec | mercredi 12 mars 2008 à 17:01
Gentille dame inconnue de Québec, je respecte votre opinion et je suis bien heureux que vous l'exprimiez ici. Par contre, je tiens un blogue pour parler des sujets qui me plaisent et même s'il y a une grande part de mes passions qui tournent autour de la photo et de ma famille... il y a d'autres sujets qui m'intéressent. J’ai parlé à quelques occasions de politique sur ce blogue. J'aime l'actualité et la politique et j'en parle à l'occasion... c’est comme ça. Si ça vous déplait (et c’est bien votre droit), je m'en excuse et vous invite à simplement sauter par-dessus !
Rédigé par: photosmax | mercredi 12 mars 2008 à 17:18
Salut Max,
Ce que j'aime de ton blogue, à part tes photos splendides et tes tranches de vie tout simplement délectables (c'est vraiment un plaisir de lire tes «chroniques»!), c'est le fait que, de temps en temps, tu as l'oeil ouvert sur des sujets politiques et de société.
C'est bon, c'est correct comme ça et ça nous fait réfléchir et discuter. Tout est dans la façon d'aborder ces sujets avec les autres, soit avec respect et politesse. Tu le fais avec brio. Bravo!
Et puis, comme tu dis, ceux qui n'aiment pas ça ou sont mal à l'aise peuvent s'abstenir ou passer à une autre chronique. Aussi simple que ça!
Rédigé par: Richard (alias Richman) | mercredi 12 mars 2008 à 17:31
"Ta yeule pis dessines"...
Rédigé par: C'est Raoul | mercredi 12 mars 2008 à 19:31
Après tout, c'est de nos poules dont on parle...
Rédigé par: jean-Paul | mercredi 12 mars 2008 à 19:52
Le commentaire de la gentille dame inconnue du salon de Québec m'a un peu scié les jambes. Peut-être on devrait sonner à sa porte et lui dire de s'en tenir à la vaisselle et au ménage chez elle pis that's it. Whatever...
Pour ce qui est des salaires de premier ministre et ministre/député, je dis sans blague qu'on devrait quadrupler le salaire du premier ministre, tripler celui des ministres et doubler celui des députés. C'est beaucoup d'argent mais ça interesserait sûrement des candidats d'extrême qualité à ces postes. Les candidats de qualité ne sont pas fous, ils préfèrent faire 250 000$-350 000$ par an dans le privé. Donne leur un super salaire en politique et on pourrait recruter des gens sensés qui prendraient éventuellement un meilleure pourcentage de bonnes décisions qui auraient un impact plus positifs et donc plus rentables sur nos finances. Bref, ils paieraient bien des fois leurs gros salaires.
Rédigé par: Zig | mercredi 12 mars 2008 à 20:07